在功能性上设置了一个说西语的游客，以国外身份来帮助女主的行动分散注意力，即便两个人物没有交集.
而且这里考虑到游客的肤色，总共被警察抓了三次，是否有暗示种族歧视的作用.
再说女主的设定，和她姐姐之间的对比在更衣间凸显，也代表了两种不同意识态度的碰撞. 听起来是各有各的道理，而故事呢：进击的女主誓死捍卫环境给冶炼厂持续断电+女主领养孩子的问题. 主题无非是环保，插入了个副标题家庭，家人之间的情感连接和帮助. 客观来说姐姐说的暴力不能解决问题是正确的，妹妹断电行为是非常直观冲动不顾后果的白左式思维体现. 环保问题当然要解决，但绝不是给女主投赞成. 特别害怕拍成了《在公交车站直到黎明》. 结尾的设定很巧妙，大雨侵袭过后道路由于雨水堆积成了一滩湖泊，公车上的人都不得不下来朝前徒步走. 大家各自走向越来越深的水中，暗示环境恶化造比“建国大业”可差远了……
通篇精致绮丽，布景华美、画面考究、演员堪称当代法国全明星——却无可如何的让人感到“革命是一袭华美的袍，上面星光熠熠”：好几个关节点，视角、画面、配乐都显然应该是气氛到点了，揆诸史实也明白会发生什么，甚至出场人物以至他们的台词都不陌生，但最后就是没法进入电影想要而且应该达到的情绪点上. 归根结蒂，文学脚本千头万绪却缺少一个贯穿全局的视角，镜头因此缺少灵魂：一时退居客观单纯纪录、一时融入叙事代入“人民”……孤立在不同情境中对切的立足点让人莫衷一是，很难连贯的融入到反复跳跃的叙事线中——相比建党、建军、建国三篇都始终站定历史视角、宏大叙事，这种无所不包的处理方法费力不讨好. 大段吟诵《在公交车站直到黎明》没有融入叙事，更破坏剧作调性：还不如巴士底狱拆除中洒落的阳光给人力量. 梶原阿贵担任剧本，高桥伴明担任导演的本作品是描绘“社会孤立”的故事. 板谷饰演的主人公北林三知子白天在工作室卖自己制作的首饰，晚上在烤鸡店作为住宿的兼职工作，但由于疫情而失去了工作和家. 没有新的工作，家庭餐厅和漫画咖啡馆也关门了. 伫立在走投无路的三知子面前的是被路灯照射的公交车站. 谁也看不出弱点的她，成了在公交车站过夜的流浪汉.
