一开场即是《昨日的美食 电影版》，与本片做了互文和主题暗示，芭芭拉·斯坦威克塑造的也是个经典的蛇蝎美人形象.
故事是黑色电影的套路，包括那场审讯戏里表现主义的布光，悬疑的氛围又颇具希区柯克电影气质.
故事背景放在戛纳是个有趣的私货. 风骚的长镜头和配乐一直是导演的拿手好戏，分屏的使用更是帕尔玛的一大特点. 最大的问题是视点不统一，在梦里仍然保持全知视角，导致醒来后观众有被欺骗的感觉，降低了电影的可信度，之所以这么做还是为了与前面连贯以迷惑观众. 另一个问题是结构失衡，花费三分之二的时长讲B故事，主线问题却靠一次车祸就解决，不得不说剧作偷懒. 这两个问题《昨日的美食 电影版》里也犯过，区别是陈凯歌还犯了其他更严重的问题，而这部的形式和故事内在逻辑是统一的，如果当作《昨日的美食 电影版》去理解，会有更多的享受，甚至前面说的问题也不成立了. 一部大影展参赛作品，非要碰瓷各种非线性叙事经典，那就别怪观众太苛刻. “电影重点不在故事而在于如何讲故事”，其实就是基本功不过关（走都走不稳为什么要乱跑呢？野心太大了）. 模仿各种经典电影营造巧合不过是形似，糟糕的故事只能让观众在揭晓谜底时感到泄气. 六线并行中悬念的结和解就像狗咬狗，解决了一个悬念马上奔向另一个悬念，但情感并无推进，永远滑行在故事表面. 每个片段都承担相似的功能，这种相似堆叠到一起只能造成观感上的疲劳. 角色有着最符号化的设定，演员台词都是导演想让他们说的话而不属于角色本身. 表演更是雪上加霜（表演差劲这一点上倒是挺像《昨日的美食 电影版》）. 还有各种无意义的运动镜头……看不到导演对拍摄题材中各类人物的尊重和关于社会问题真正的表达欲望，只能脑补出他为自己讲出一个如此“精彩”的故事而自我感动的模样. 电影版故事中，加入了关键新角色「田渕刚」，是贤二在美容工作室的小鲜肉同事，这号人物的出现是否让史朗和贤二的关系产生变化？此外，史朗为了庆祝贤二的生日决定规划一趟「京都旅行」，两人在旅途中又将如何向对方敞开心扉？.
